Historia Medieval

A Huesa del Común se le llamó Ossa u Osa en tiempos pasados. El nombre de esta villa turolense parece anterior a la dominación romana. Su topónimo medieval Osa es citado frecuentemente en el Cantar del Mío Cid, que describe las andanzas de don Rodrigo por estas Tierras.

Probablemente a finales del siglo XI y a principios del XII dependía junto con Montalbán de la taifa de Zaragoza y tras la reconquista de esta ciudad, y la de Lérida.

Corresponde al partido de Montabán, en las serranías que fueron consideradas durante el segundo y tercer cuartos del siglo XII la Extremadura de Aragón. El lugar estaba fortificado, como todos los pertenecientes al partido de Montalbán.

El Castillo de Huesa del Común se asoma sobre el abismo, entre grandes precipicios, al río Aguasvivas. La construcción se asienta en una elevada cresta calcárea cuyas extrañas formas -describe Guitart Aparicio- «semejan tubos de órganos y escamas de un gigantesco dragón».

Durante el reinado de Ramón Berenguer IV estas tierras pasaron a dominio cristiano y debió quedar vinculada a Lope Sanz, señor de Belchite, pues cuando el Conde Catalán pidió a los templarios que se establecieran en sus tierras les ofreció además de otros bienes, el señorío de Lope Sanz con su castillos de Huesa y Belchite. En mayo de 1154 encontramos ya a su primer teniente, Galindo Jiménez.

En 1209 fue empeñada por Pedro II pero más tarde volvió a la corona. Los reyes aragoneses concedieron esta honor, también llamada «el señorío de la bota» al arzobispo Luna, los Condes de Luna y a los Sandovales entre otros.

Dependió directamente del rey en los siglos XII y XIII hasta que Jaime I el Conquistador concedió Huesa a Peregrín de Atrosillo.

Esta villa tuvo, entre otros beneficios, el tener la jurisdicción criminal de los pueblos de Blesa, Muniesa, Josa, Cortes de Aragón, Plou, Maicas y Anadón que formaban el Común llamado de Huesa.

Vuelta a Jurisdicción regia, en 1328 Alfonso IV la vendió a los Luna. Recuperada y cedida, alternativamente, varias veces a lo largo del siglo XV, en tiempos de Carlos I estaba en manos de Luis Sánchez toda la comunidad, adjunta a la baronía de Segura.

151 maravedís (1409);
181 fuegos (1488);
243 fuegos (62 cristianos y 181 musulmanes) (1495);
159 fuegos (1510);
159 fuegos (1543);
243 fuegos, mezclados (1609).
Moriscos expulsados: 123 casas, a 5 individuos, 615 personas (1610).
116 fuegos (1646);
125 vecinos (1713);
60 vecinos (1717);
60 vecinos (1722);
60 vecinos (1787);
196 vecinos (1797);
150 casas, 159 vecinos y 636 almas (Madoz);
949 habitantes (N 1847);
333 habitantes (N 1970)

Usa escudo semipartido y cortado; primero, de gules, una torre, de su color, segundo, de oro, una torre de su color. En el tercero, de azur, bota alta de monta en sable, contornada. Emplea como timbre corona real cerrada.

Esta localidad turolense tiene por armas heráldicas un escudo semipartido y cortado, en cuyo cuartel superior figura de una parte sobre gules (rojos) un castillo o torre de su color y de la otra parte sobre oro una pieza idéntica a la anterior; en el cuartel inferior, que abarca los dos anteriores, sobre campo de azur (azul) figura una bota alta de montar en sable (negro) y contornada, osea con la punta vuelta a la izquierda del escudo.

Como hemos comentado en otro lugar, Huesa del Común fue una de las localidades aragonesas con una especial concentración de artesanos alfareros, de manera más concreta dedicados a la producción popular de cántaros y ollas, industria sostenida durante siglos. En Huesa los artesanos se agruparon en un “barrio” al otro lado del río, que conserva el nombre de “Las Ollerías”.

En Huesa el oficio permaneció hasta finales del siglo XX, cuando murió Pablo Benedicto, el último alfarero, el 19 de junio de 1995. Pablo trabajó hasta el final en su torno manual en su alfar de las Ollerías, donde se conserva su lugar de trabajo, el horno y las eras donde trituraban la tierra y hacían el barro.

Si desea conocer más profundamente las características de la cantarería de Huesa puede ampliar información en el libro “La alfarería de Huesa del Común” por Francisco Burillo Mozota; con apéndice de José Palomar Ros. Teruel : Colegio Universitario, 1983.

Muestras de la alfarería de Huesa del Común podemos encontrarla en muchos museos siendo los más conocidos por nosotros:

Museo Provincial de Zaragoza. Sección de Etnología en el Parque Primo de Rivera. El horario de visita de esta sección etnológica es de 9 a 14 horas de martes a sábado y de 10 a 14 los domingos y festivos. Allí encontramos, además de muestras de cantarería y cerámica, la maqueta del alfar de Huesa del Común, que reproducimos, y una exposición de los usos pasados y actuales de la cerámica.

Museo Provincial de Teruel.

Siempre es recomendable la visita al hermoso y didáctico museo de Teruel, muy orientado a la etnografía, además de a la arqueología. Contienen muestras de nuestros cántaros.

Plaza Fray Anselmo Polanco s/n. Teléfono 978 60 01 50. Más información: www.dpteruel.es/museo.htm

Museo de la cerámica popular. L’Ametlla de Mar (Tarragona).

Es el museo más importante de Europa de cerámica popular, con más de 11.000 piezas (4.500 expuestas) diferentes de toda España, de Portugal y Marruecos. Se estructura en cuatro temáticas: los usos, los centros alfareros (usa selección de los más de 1000 de todas las autonomías), el botijo y sus formas, y el proceso y las técnicas.

Situado en la carretera nacional N-340, Km 1.117, en Sant Jordi d’Alfama de L’Ametlla de Mar. Servicio de transporte público desde esta localidad. Teléfono 977 48 68 10. Más información en: www.museuceramica-ametlla.com

Por Javier Martínez Diestre

En los últimos tiempos se están poniendo de moda rutas históricas y culturales que tienen un objetivo fundamentalmente turístico, pero que pueden además permitir una cierta “movilización” social y económica. Conviene de todas formas que detrás de una ruta haya verdaderos contenidos que la avalen y la mantengan en el tiempo y que no se conviertan, como está ocurriendo hoy en día con algunas, en flor de un día por la falta de voluntad política y económica.

Quiero contribuir, aunque sea de forma muy limitada, a dar contenido a esa ruta que incluye a Huesa entre uno de sus destinos posibles con una pequeña aportación sobre el lugar que ocupa nuestra villa especialmente en el Cantar de Mio Cid.

Vamos a comenzar insistiendo en que la figura de Rodrigo Díaz, que aparentemente se presenta como contradictoria en nuestro tiempo, está sin embargo bien integrada en el rompecabezas social y militar de la época. No entendemos el absurdo aparente de su apoyo a los musulmanes frente a cristianos y parientes de su propio señor, Fernando I de Castilla. Recordemos que la primera acción armada que se le conoce al futuro Cid será participar en la batalla de Graus o de El Grado junto al rey de la taifa zaragozana, Almuqtadir.

Hay que señalar que este tipo de acciones estaban a la orden del día, tanto en el campo cristiano como en el musulmán, y no era raro que, en función de los lazos de vasallaje, unos y otros participaran en las batallas sin tener en cuenta el aspecto religioso. Lo que se imponía eran las relaciones políticas y los criterios económicos. Fernando I de Castilla hostigaba continuamente la frontera occidental de la taifa de Zaragoza, pero cuando preveía la expansión hacia el sur de Sancho IV de Navarra y de Ramiro I de Aragón, entonces no tuvo empacho en apoyar al rey musulmán para evitar que su posición se debilitase ante el empuje de otros reinos cristianos.

Alberto Montaner (1998) señala muy adecuadamente como la batalla a la que nos hemos referido fue considerada una victoria musulmana en la obra Siray Almuluk o Lámpara de los Reyes, escrita por Atturtushí, quien afirma que el propio rey Ramiro I murió en la misma. No parece que unas y otras fuentes den gran importancia a la participación en la batalla de Mio Cid. Tampoco tiene visos de autenticidad la supuesta conquista de Zaragoza en 1067 por Sancho de Castilla ni la participación de Rodrigo Díaz de forma destacada en la misma como indicó en su día Menéndez Pidal.

Será el destierro de Castilla y el exilio en Zaragoza (1081), puesto al servicio de los reyes de la taifa el inicio de la fama del personaje, forzado a convertirse en un personaje de “frontera” que tendrá que buscar su lugar en el complicado mapa político de la zona.

Dos son las campañas que Rodrigo realizó en su alianza con la taifa de Zaragoza: la primera en 1082 que le llevará a combatir junto a Almutamán contra su hermano Mundir. La campaña estaba destinada a reforzar la frontera este y levantar el sitio de la plaza de Almenar (el conde Berenguer Ramón II de Barcelona luchaba junto a Mundir y fue hecho prisionero). La segunda campaña será la de Morella, también contra Mundir, estará dirigida hacia la confluencia de las provincias actuales de Teruel y Castellón. Allí recibirá el Cid la orden de reforzar la fortaleza de “Alokab” (Olocau del Rey), en cuyas cercanías derrotó a Sancho Ramírez y a Mundir.

Posteriormente, Rodrigo Díaz volvería a realizar una incursión en tierras aragonesas en dirección a Valencia para apoyar al rey Alqadir. Parece que pasó por Calamocha y se dirigió hacia Murviedro (Sagunto). En su segundo destierro (1089) sus campañas lo fueron ya a título personal. Será entonces cuando el Cid consiguió una de sus victorias más resonantes, la del pinar de Tévar, frente a Berenguer Ramón II quien tuvo que cederle la zona de Denia. De aquí arrancará su intervención en levante y la conquista de Valencia.

Este resumen histórico nos permite comprender las grandes diferencias entre las fuentes y el Cantar que es una verdadera novela épica que cuenta y magnifica las hazañas de los cristianos en la frontera, en la extremadura aragonesa.

Hasta aquí, nada podemos decir de Huesa, porque ninguna fuente nombra la villa, el “hisn” musulmán entonces. Pudo efectivamente pasar en su camino hacia levante o tener “en parias” a toda la zona, pero tendremos que recurrir al poema para poder encontrar el nombre de la villa por primera vez.

Ha habido que demostrar, como señaló Ubieto, que el parecido entre Huesca y Huesa hizo creer en un problema de transcripción, pero lo cierto es que las distancias hacen imposible que el autor se refiriera a Huesca. La cita de Huesa es clara en el verso 952:

Entonces se mudó el Cid al puerto de Alucant,/dent corre mio Cid a Huesa e Montalbán;/en aquessa corrida diez días ovieron a morar.

(Entonces se trasladó mio Cid al puerto de Alucant,/ desde allí atacó mio Cid a Huesa y a Montalbán,/ en aquella correría diez días tuvieron que emplear).

La polémica de los investigadores sobre la situación de Tévar, que algunos como Ubieto sitúan e Tovar o Povar a unos 25 km al este de Montalbán y otros como Montaner en las cercanías de Monroyo, parece resuelta a favor del segundo puesto que es cierto que, si estuviera tan cerca de Huesa y Montalbán, no haría falta levantar el campamento para atacarlas.

También hay dudas razonables sobre la referencia a Huesa en el verso 940 que algunos autores consideran cita de Huesca:

Ya va el mandado por las tierras todas,/ pesando va a los de Monçón e a los de Huesca;/ porque dan parias plaze a los de Saragoça,/ de mio Cid Ruy Díaz que non temíen ninguna fonta.

(Ya va esa noticia por las tierras todas,/ les está pesando a los de Monzón y a los de Huesca;/ porque pagan tributos, complace a los de Zaragoza,/ pues de mio Cid Ruy Díaz no temían ninguna deshonra).

De nuevo Ubieto y Corral han tratado de, basándose en la gran distancia que hay entre Tévar y Huesca y Monzón, demostrar que el error de copia haría sustituir a Huesca y Monzón por Huesa del Común y Monforte de Moyuela, aunque, como señala Montaner, aquí no se dice que el Cid atacara estas localidades, sino que las noticias de las correrías del mismo por Alcañiz les producía a estas poblaciones un temor creciente.

Por F. Javier Lozano Allueva

(Publicado en la revista Ossa, nº 25, agosto 2003)

El presente artículo presenta una lista parcial de los habitantes de Huesa en los años finales del siglo XIX. Se trata de la lista de electores huesinos a las elecciones de 1898. Por las limitaciones del derecho a voto en aquellas décadas del periodo de la Restauración, sólo figuran los varones mayores de 25 años, en total 274 de los 945 habitantes que contabilizaba el censo de Huesa de tres años después.

El censo electoral que hemos estudiado ofrece varios datos básicos de cada elector, como eran: la calle en que vivía, su edad, profesión y el nivel básico de instrucción, es decir, si sabía leer y escribir.

Aprovechando esta fuente de datos históricos, presentamos el análisis de grupos de edad, profesión, y nivel educativo por grupos de edad y profesión. Las conclusiones reflejan el mismo perfil que ya se ha puesto de manifiesto en otros estudios locales en entornos rurales de la misma época(1).

Al margen de estos análisis, cualquier descendiente de Huesa podrá buscar a sus bisabuelos o tatarabuelos, en el arduo camino de construir el propio árbol genealógico, o quizá averiguar la razón de algunos motes relacionados con oficios o nombres de ascendientes.

La población en 1897

Primeramente vamos a establecer la representatividad del censo electoral con respecto al total de la población de Huesa.

Tenemos los datos desglosados de los censos de población de las décadas finales del siglo XIX, que presentan las siguientes cifras:

Tabla 1. Población de Huesa 1860-1900. Datos proporcionados por el Instituto Aragonés de Estadística. Gobierno de Aragón. Fuente Instituto Nacional de Estadística.

Por lo tanto, los 274 electores (a la sazón, habitantes de derecho) sólo representaban el 28,9% de los habitantes.

Debemos realizar varias anotaciones con respecto a la presente transcripción del censo. Hemos alterado el orden original para presentar a los censados por orden alfabético. Por ello hemos refundido los dos distritos en que se dividió el pueblo, y omitido alguna otra columna(2).

Ahora veamos la lista de huesinos.
(Puede hacer clic sobre la cabecera de cada columna, para reordenar la tabla.)

Fuente: Archivo Histórico Provincial de Teruel.

Respecto a las edades aquí reflejadas, no deben tenerse por absolutamente certeras salvo que lo corroboren otras fuentes más fieles en este aspecto. Se da el caso de que también hemos estudiado el censo electoral de 1897 y 1890 de Blesa (Teruel), y aunque la mayoría de las personas que aparecen en ambos refleja los siete años que median, algunos casos muestran seis u ocho años de diferencia.

En cuanto a los apellidos hemos encontrado algún error, pero hemos preferido dejarlos tal como figuran en el documento original, y que algún huesino se encargue de enmendarlos.

Esperanza de vida

Como toda la población de pujante vitalidad, la sociedad huesina de entre siglos estaba formada por una mayoría de jóvenes, en este caso, el 20% de los varones serían menores de 25 años y no están representados en el gráfico siguiente.

La esperanza de vida en la segunda mitad siglo XIX no excedía de 30 años y la mortandad infantil era muy alta(3). Es muy significativo que pueda señarlarse con el dedo al único huesino que alcanzó los 80 años.

Por el momento desconocemos los efectos que tendrían la emigración, los efectos de las guerras internas (carlistas) o externas (coloniales), pero si estamos en condiciones de afirmar que una de las epidemias con más impacto de las cercanas a este periodo, el cólera de 1885, apenas afectó a Huesa(4).

El nivel educativo de los huesinos

Uno de los criterios que podemos analizar para trazar un retrato de la sociedad huesina es el del nivel de alfabetización. Del estudio de esta fuente de datos obtenemos la penosa pero real impresión de que apenas la mitad de varones adultos sabía leer y escribir en 1897. El panorama es relativamente bueno en Huesa, ya que como luego veremos hay una cierta pujanza del sector artesano y comercial que aumenta el porcentaje de alfabetizados. En el vecino pueblo Blesa, según su censo electoral, sólo sabía leer uno de cada tres adultos mayores de 25 años.

Si cruzamos los datos de nivel de instrucción y los de edad podemos comprobar que los huesinos mayores de 60 años eran analfabetos en su práctica totalidad. En los menores de esa edad encontramos índices de alfabetización que rondan entre un tercio y la mitad, aunque en todos los rangos de edad eran mayoría los analfabetos.

Es posible que los jóvenes, que no aparecen en este censo, elevasen un poco el porcentaje de alfabetización, pero también es cierto que si pudiésemos contabilizar el nivel educativo de las mujeres de su tiempo, el nivel bajase aún más.

En el censo de 1877 el 67% de la población española era analfabeta. En la provincia de Teruel (excluyendo la capital), no sabían leer ni escribir el 77,58%, frente a un 2,84 que sabía leer, y un 19,58 de alfabetizados(5). Sobre el índice de analfabetismo en las mujeres de la época, todavía era mucho peor que el caso de los varones. En el censo de 1887, las diferencias de alfabetización entre hombres y mujeres en la provincia de Teruel eran de un ¡89,32% de analfabetas en la provincia de Teruel!, frente al 65,32% entre los hombres. El porcentaje de analfabetismo femenino en Aragón era del 86,66%(6).

Los oficios de los huesinos

Otro de los datos más útiles para conocer la realidad de la sociedad huesina y su nivel de modernización es el análisis de los oficios de los censados. Constan 40 oficios diferentes (10 más que en el vecino pueblo de Blesa a pesar de que allí había 303 electores), pero analizando la cantidad de habitantes que dependen de la agricultura y la ganadería, se pone en evidencia que prácticamente toda la población giraba en derredor suyo.

Para elaborar el gráfico de profesiones por sectores, no he seguido estrictamente la división de los tres sectores tradicionales. Por conveniencia, y ajustarme más a la realidad social del lugar, he agrupado en el sector primario únicamente los tres más estrechamente ligados a la actividad agrícola y ganadera, englobando en el segundo los artesanales e industriales, además de labores auxiliares ligadas a la agricultura (como esquilador) o mercantiles (comerciante), reservando el tercero al sector puramente administrativo y funcionarial.
A buen seguro, muchos de los huesinos que hacen constar su oficio o actividad principal, tendrían, además, diversas fuentes de sustento, y podrían poseer tierras o huerta en menor medida, además de trabajar como asalariados en labores agrícolas en las temporadas en que se demandara más mano de obra.

El elevado índice de varones analfabetos de esa época no estaba repartido uniformemente en todos los estratos sociales y laborales, como es lógico. No había analfabetismo entre quienes se dedicaban a oficios administrativos o funcionariales. En cambio, comprobamos cómo los porcentajes por oficio son elevadísimos entre los trabajadores del campo menos cualificados (ningún jornalero, pastor, esquilador mayor de 25 sabía leer, y sólo la mitad de los labradores).

El elevado índice de varones analfabetos de esa época no estaba repartido uniformemente en todos los estratos sociales y laborales, como es lógico. No había analfabetismo entre quienes se dedicaban a oficios administrativos o funcionariales. En cambio, comprobamos cómo los porcentajes por oficio son elevadísimos entre los trabajadores del campo menos cualificados (ningún jornalero, pastor, esquilador mayor de 25 sabía leer, y sólo la mitad de los labradores).

Muchos otros aspectos de este censo merecerían nuestra atención, como las calles, los protagonistas, el análisis de algunos oficios (algunos tan poco oídos como el de jalmero), o un análisis de las elecciones correspondientes a este censo; o hablar de quienes aparecen y los antiguos apellidos que aparecen todavía, y la propia época y circunstancias políticas. Pero posponemos todos ellos para un futuro artículo, dado que estos censos ofrecen siempre muchos frutos.

Bibliografía

– Censo electoral de 1897. Archivo Histórico Provincial de Teruel.
– Datos de censos de 1860 a 1910 del Instituto Nacional de Estadística.
– Gaceta de Madrid (números de 1885).
– Tablas y gráficos de elaboración propia.
– Isidoro Berdié Bueno, “Población, Sanidad, y Educación en Aragón durante la segunda mitad del siglo XIX”. Ayuntamiento de Zaragoza, 1992.
– F. Javier Lozano (2003). “Población, instrucción y empleo en 1897. Los electores blesinos a finales del XIX”, publicado en “Blesa, un lugar en el mundo” en Internet en www.blesa.info
– Enciclopedia Universal Micronet. Micronet, 2001.

Notas:

1.) La parcialidad de la fuente, al omitir a los varones menores de 25 años y a la totalidad de la población femenina, es una adversidad impuesta, que si bien imposibilita extrapolarlos al conjunto de la población, no resta valor a lo aquí expuesto siempre que se tengan en cuenta las limitaciones de la fuente.

2.) Otra información que proporcionaba el censo es si el censado era o no elegible para cargos concejiles. La totalidad lo era, por lo que tampoco lo hemos reflejado en la relación anterior.

3.) Isidoro Berdié Bueno, “Población, Sanidad, y Educación en Aragón durante la segunda mitad del siglo XIX”. Ayuntamiento de Zaragoza, 1992.

4.) Fuente: Gaceta de Madrid. Archivo y Hemeroteca Municipal de Zaragoza.
Teniendo en cuenta que en la fase más aguda de la epidemia (del 31 de julio al 18 de agosto) se omitían los pueblos con menos de 5 defunciones, no podemos descartar que se produjese alguna muerte.
El cólera barrió el país y Zaragoza y Teruel estuvieron entre las provincias más castigadas: 13.526 y 6.960 muertos respectivamente.

5.) Isidoro Berdié, pág. 100. Cita fuentes del Instituto Nacional de Estadística (INE), Censo de 1877.

6.) Isidoro Berdié, pág. 103. Fuente I.N.E.

Por Miguel de Fayet

l día 21 de Noviembre del 2006, hace 114 años, el término de Huesa quedaba “diezmado” por aquello de las “desamortizaciones”. Su término municipal era seccionado en tres partes y vendido al mejor postor. Su Consejo poco o nada hizo vistos los resultados, y eso que sus propios vecinos se dirimieron en siglos pasados ¿No interesaba a alguien, o quizás los mandatarios estaban a favor de ello? Fuese como fuese, el resultado es esa subasta que un día como hoy se efectuó en la capital de provincia y que dio lugar a la creación de la Junta de Montes cuyo resumen de escritura exponemos a continuación.

La desamortización de los montes comunales

El 21 de noviembre de 1892, en la ciudad de Teruel quedaron rematadas a favor de D. Francisco Cañizares de Juan, como mejor postor, por 8,550 Pts. la primera, 10,110 la segunda y 15,030 la tercera (total 33,690 pesetas) las tres fincas desamortizadas que componían el monte de Huesa. Dicho Cañizares cedió los derechos de remate a D. Mariano Latorre y Contín, D. Manuel Lou y Casado y D. Mariano Serrano y Rodrigo, a favor de los cuales se otorgó escritura pública de venta judicial el 17/XII/1892. Las fincas citadas habían formado una sola hasta que por disposiciones superiores y en virtud de las leyes vigentes de Desamortización se fraccionaron para facilitar su enajenación o venta. Estas fincas son:

1°.- Monte blanco, en parte roturado, denominado Monte de los Moros y que comprende las partidas de Yerna, Model, Campillo, Majadillas…, podríamos decir que es la margen izquierda del río Marineta. Extensión 746 Ha., 31 á., equivale a 1,846 fanegas y un celemín de marco.

2°.- También monte blanco denominado Cerro. Compuesto por las partidas de Barranco Salado, Plano, Cabezo San Jorge, el Val, La Gueruela, Royales y otros. Es el monte entre los dos ríos. Extensión, 933 Ha., 38 á. que equivalen a 458 fanegas y 5 celemines de marco real.

3°.- Otro monte blanco denominado “Lomillas“. Comprende El Coscollar, la Loma de la Horca, Cabrera, Albares, San Pedro, Hoyo la Arena, Val de la Higuera, Los Valles,…… de cabida 1,400 Ha., 62 c. Equivalente a 1,569 fanegas y celemines. Comprende el monte situado a la margen derecha del río Aguas Vivas.

Un nuevo reparto en consonancia con el espíritu liberal

Con la creación de “La Junta Montes” para el aprovechamiento ganadero de las tierras que componen el término de Huesa, los citados Srs. Latorre, Lou y Serrano, hicieron un convenio con la mayoría de los comparecientes y otras personas que ya habían traspasado sus derechos, por el cual, y así figura en escritura pública, …“Ceden y renuncian válida y eficazmente y a favor de todos los respectivos comparecientes, doscientas noventa y tres (293), de las cuatrocientas seis (406) partes o porciones en que se considera intelectualmente dividido el monte citado, reservándose para sí las ciento trece (113) restantes “. El citado convenio entre otros también acordaba:

.- Fusionar para todos los efectos las tres mencionadas fincas en una sola como anteriormente estaban, cuya extensión de cabida será de 2.684 Ha., 31 áreas, igual a 4.173 fanegas con 13 celemines.

.- Autorizar a dichos Señores tomasen a préstamo las cantidades que creyesen necesarias para adquirir el referido Monte, ascendiendo la misma a 12.500 Pts, (prestadas por D. Mariano de Latorre y Val, de Muniesa, a un interés del 6% anual) para cubrir el importe del primer plazo de la Hacienda pública y otras obligaciones por todos conocidas.

.- Dividir el terreno de la presente escritura en 406 partes o porciones iguales, cada una de las cuales diese derecho al dueño de las mismas a introducir en el terreno 10 cabezas de ganado lanar o cabrío, no contando para ello las reses nacidas cada año entre el primero de Enero y el primero de Noviembre, derecho que ya se venía disfrutando desde la formación del convenio. (Este dato nos aporta un muy aproximado censo ganadero de Huesa, o al menos la capacidad ganadera de por aquel entonces. Esas 406 partes x 10 cabezas /parte nos hace una cabida de 4.060 cabezas de ganado, a las que habría que añadir las nacidas en el año).

Existen otras condiciones como que el monte es indiviso (no se pueden enajenar parte o partes algunas), salvo que la totalidad de los propietarios estuviesen de acuerdo. Las partes son también indivisas y ni por contrato o sucesión podrá dividirse una parte entre dos o más personas. La forma de arrendarlo o vender “las partes”. Las partes son intransferibles por acto entre vivos a los que no sean vecinos de Huesa.

.-Los otorgantes se obligan por si y sus sucesores a NO reducir a cultivo (roturar) el Monte, ni a destinarlo a otro aprovechamiento que al de los pastos para los ganados y al que las leñas que en su caso produzcan. (Curiosa cláusula, si no ha sido modificada, para ver como está hoy el monte con las arenas, las arcillas, el coto…).

– Los propietarios del Monte se obligan a ceder a los vecinos de esta Villa y a sus sucesores el derecho de hacer la leña que necesiten para su hogar, en terreno no vedado, pagando la cuota de cincuenta (50) pesetas.

En la lista o relación que acompañamos figuran en negrita las personas comparecientes en la ejecución de escritura correspondiente con alguna salvedad que desciframos en las notas correspondientes. De estas cincuenta y tres (53) personas o socios, algunos lo hacen en representación, treinta y cuatro (34) la firman por si mismos y el primero de ellos lo hace por los diecisiete (17) restantes que no saben. La cuarta columna hace referencia a las partes que cada uno adquiere.

Ya esta formalizada la escritura ante el notario de la villa de Huesa D. Mariano Torrente López, figurando como testigos, D. Juan Nager, maestro, y Constancio Más y Gómez, secretario. Dos días después se saca la primera copia. En Junio de 1936 se realiza la segunda, fiel y exacta de su original, pero no será hasta Septiembre del 1953 (sesenta años después de la firma de la escritura) cuando se presente para el impuesto de Derechos Reales.

Dos importantes ausencias y dudas de actualidad

Dos importantes ausencias hecho en falta en esta adquisición del monte de Huesa. La primera y principal ¿por qué el propio Consistorio de Huesa no fue el adquiriente de su propio “Monte Comunal” haciendo prevalecer o no al exonerarse, como nombramos al principio, sus vecinos en siglos pasados por sí solos, o al menos adquirir el monte, parte de él, o como mínimo formar sociedad con los “junteros” como uno más con 5-10-50 ó 100 partes como ocurrió en muchos de los municipios aragoneses, algunos de ellos no muy lejanos? ¿Qué pasó? ¿O es que no interesaba a los intereses de algunos?

La segunda se refiere a “Mainar” (“El Teruelo”), que siendo poseedor de la “Masada de Romanor” con ganado incluido, no consta en la mencionada Junta.

Analizando lo anterior, sin ser experto en el tema, conociendo, alguna no, muchas circunstancias y un largo etcétera, no me extraña los problemas que pueda tener la actual Junta con la falta de hectáreas, pastos, arcillas del Val,… ¿Cuántas Ha. roturadas existirán sin ser conocidas? Y si no han cambiado de nombre algunas de ellas “ni mal, ni bien”.

¿Habrá algún convenio o permiso para las arcillas del Val y Royales firmado por alguien, (que a lo mejor no tiene nada que ver con la Junta de Montes propietaria del mismo), pues parece ser que de los actuales y anteriores “junteros” ninguno han firmado permiso alguno al respecto? Después de lo anterior, no me extraña que se oiga…, se diga…, se comente…, que parece ser que la propiedad del monte de Huesa la quisieron cambiar de titularidad en el organismo correspondiente, así, sin más ni más. Claro, a lo que pidieron el documento que lo autorizase ya era “harina de otro costaó” ¿Será verdad de que “cuando el río suena, agua lleva”?

Los propietarios históricos

Volviendo al cuadro expuesto más arriba, la columna quinta (5) se refiere a las personas de la “Junta Montes” que tres (3) años antes de la creación de esta ya tenían ganado y el número de cabezas correspondiente a cada uno. En ella podemos observar que treinta y seis (36) de los junteros carecían ganado en este año, sin embargo, quince (15) de ellos si forman parte de esa Junta y dos de ellos aunque figuran en la lista (¿en representación?) no poseen partes.

Con respecto a la columna sexta (6), anotamos los “Junteros” que siguen manteniendo ganado y el número de cabezas respectivas veintidós (22) años después de la escrituración de la Juta de Montes; podemos apreciar como con respeto a 1879 han desaparecido buen número de “ganaderos” que adquirieron partes en la Junta de Montes, catorce (14) en total . Pero también vemos nuevos pecuarios que sin lugar a dudas se crearon a raíz de la adquisición de esas partes en la Junta Montes. Nos extraña esa veintena de codueños del monte que ni en el 79 ni el 16 poseen ganados. ¿Qué ha pasado, que sus partes han sido transferidas o bien tienen la participación para alquilarla y sacarle un jugo a su inversión? Por su puesto que muchos de los fundadores en esta fecha ya habrían traspasado sus “partes” por diferentes motivos.

RESUMEN:
.- Superficie terreno desamortizado (subastado……2.684 Ha. 31 a. = 4.173 fanegas 13 celemines.
.- Cabida de ganado calculado Junta Montes….. 4.060 cabezas de ganado.
.- 1879 Censo ganadero : Ganaderos….34…, cabezas de ganado 2.363
.- 1916 Censo ganadero : Ganaderos….51…, cabezas de ganado 2.580

Los nuevos “ganados”

Hablando de monte y ganado, terminamos este escrito mencionando ese rezago cabrío “intruso”, ya habitual y que últimamente sin ningún miramiento “campa y pasta a sus anchas” por toda “La sierra del Castillo”, la Longuera, el Almadeo, la Gueruela, el Val, estrecho del Puente, Val de la Azud, El Cerro, Segón, Oncillo… y emplea para “agestar” (echarse sus “siestas”) en el “Rompecabezas” y “la caseta de los Moros”.

En las fotografías presentamos e identificamos a algunos de sus componentes en su deambular por estos andurriales.

En la Villa de Huesa, el día de San Leandro del 2006

Miguel de Fayet

Fuentes:

– Archivo Histórico Provincial Teruel.
– Riqueza Pecuaria de Huesa 1979.
– Expediente sobre recuento general de Ganadería, 1916.

– Archivos propios
– Copia escritura de Junta Montes.
– Archivo fotográfico (Sección fauna).